Metal Hypersensitivity and Total Knee Arthroplasty.

Journal and index pages often block iframe embedding. This reader keeps the evidence details in Orthonotes and leaves the source page one click away.

Abstract

[Indexed for MEDLINE] 4. Orthopade. 2021 Dec;50(12):979-986. doi: 10.1007/s00132-021-04179-5. Epub 2021 Oct 27. [Revision TKA due to instability: diagnostics, treatment options and outcomes]. [Article in German; Abstract available in German from the publisher] Faschingbauer M(1), Reichel H(2). Author information: (1)Orthopädische Universitätsklinik Ulm, RKU, Oberer Eselsberg 45, 89081, Ulm, Deutschland. Martin.Faschingbauer@uni-ulm.de. (2)Orthopädische Universitätsklinik Ulm, RKU, Oberer Eselsberg 45, 89081, Ulm, Deutschland. BACKGROUND: Instability after primary TKA is a frequent reason for revision surgery. Other mechanisms of failure must be ruled out before an in-depth analysis of instability. DIAGNOSTICS: Diagnostic tools for instability consist of medical history, clinical examination, and imaging. The clinical examination must focus primarily on the extent of the instability, the location of the instability and the levels of instability. Varus and valgus stress radiographs in the mediolateral plane in extension and flexion, as well as anteroposterior stress images (drawer) are mandatory. In addition, the underlying cause (or a combination of causes) must be defined. Possible causes include malalignment, component malposition (rotation), bony and ligamentous insufficiencies and implant-associated instabilities. THERAPY: Once the mechanism of failure is understood in detail, various therapeutic options are available. Conservative therapy is only considered in patients where there is borderline instability, and the patient has adequate compensatory options in daily life. Some authors postulate the need for 3 months of conservative therapy in every case before possible surgery. Isolated inlay exchange is usually only a compromise and shows failure rates of up to 60%. Partial component exchange requires some preconditions and is technically demanding. RESULTS: If the indication is correct, the results are consistently comparable with those after full component revision. In the case of full component revision, attention must be paid to the degree of constraint to achieve stability but also to avoiding over-treatment (too highly constrained TKA with an probability of loosening). In general, the results after revision surgery are worse in cases of instability than in cases of exchange surgery due to aseptic loosening or patellar abnormalities but better than in cases of infection or arthrofibrosis. Publisher: ZUSAMMENFASSUNG: HINTERGRUND: Eine Instabilität nach primärer K‑TEP stellt einen häufigen Wechselgrund dar. Andere Versagensmechanismen müssen vor einer tiefgreifenden Analyse der Instabilität ausgeschlossen werden. DIAGNOSTIK: Die Diagnostik besteht aus Anamnese, klinischer Untersuchung und Bildgebung. In der klinischen Untersuchung muss vor allem auf das Ausmaß der Instabilität, auf die Lokalisation und die Ebenen der Instabilität fokussiert werden. Die Bildgebung ergänzt bzw. erhärtet die klinischen Befunde. Obligatorisch sind Stressaufnahmen in mediolateraler Ebene in Extension und Flexion sowie anteroposteriore Stressaufnahmen (Schublade) ebenso in Extension und Flexion. Darüber hinaus muss die zugrundeliegende Ursache (bzw. eine Kombination der Ursachen) definiert werden. Mögliche Ursachen sind Malalignment, Malposition der Komponenten (Rotation), knöcherne und ligamentäre Insuffizienzen und implantatassoziierte Instabilitäten. THERAPIE: Hat man den Versagensmechanismus im Detail verstanden, stehen verschiedene Therapieoptionen zur Verfügung. Die konservative Therapie kommt nur bei Patienten infrage, bei denen eine grenzwertige Instabilität vorliegt und der Patient im Alltag ausreichende kompensatorische Möglichkeiten besitzt. Manche Autoren postulieren bei jedem Fall die Notwendigkeit einer 3‑monatigen konservativen Therapie vor einer möglichen Operation. Der isolierte Inlay-Wechsel ist meist nur ein Kompromiss und zeigt Versagensraten von bis zu 60 %. Der Teilkomponentenwechsel bedarf einiger Voraussetzungen und ist technisch anspruchsvoll. ERGEBNISSE: Bei richtiger Indikationsstellung sind die Ergebnisse durchweg vergleichbar mit Ergebnissen nach Komplettwechsel. Wobei bei Komplettwechsel auf den notwendigen Kopplungsgrad zum Erreichen einer Stabilität, aber auch auf das Vermeiden eines „over-treatments“ (zu hoher Kopplungsgrad mit vergrößerter Lockerungswahrscheinlichkeit), geachtet werden muss. Grundsätzlich sind die Ergebnisse nach Wechseloperation bei Instabilität schlechter als bei Wechseloperationen aufgrund von aseptischer Lockerung oder patellarer Auffälligkeiten, jedoch besser als bei Infektionen oder Arthrofibrosen. © 2021. Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature. DOI: 10.1007/s00132-021-04179-5